3 прості звички для покращення критичного мислення

Кілька років тому один генеральний директор запевняв мене, що його компанія є лідером на ринку. “Клієнти не підуть до конкурентів, – додав він. “Занадто дорого їм це коштує”. За кілька тижнів виробничий гігант Procter & Gamble вирішив не продовжувати контракт з компанією. Генеральний директор був шокований – але це не мало б дивувати.

Понад 20 років я допомагаю організаціям, що перебувають у скрутному становищі. Іноді вони звертаються до мене, тому що ними погано керували. Іноді вони не встигають за змінами в технологіях. У деяких випадках члени старшої команди були просто недбалими. Але, з мого досвіду, ці організаційні проблеми мали спільну першопричину – брак критичного мислення.

Занадто багато бізнес-лідерів просто не розмірковують над нагальними питаннями, не витрачають час на оцінку теми з усіх боків. Лідери часто поспішають з першими висновками, незалежно від того, якими є докази. Що ще гірше, керівники вищої ланки обирають лише ті докази, які підтверджують їхні попередні переконання. Відсутність метапізнання – або мислення про мислення – також є основним чинником, що робить людей просто надмірно самовпевненими.

Хороша новина полягає в тому, що критичне мислення – це навичка, якій можна навчитися. Спираючись на свій особистий досвід, а також на роботу наших дослідників, я виокремила три прості речі, які ви можете зробити, щоб покращити свої навички критичного мислення:

• Ставте під сумнів припущення
• Міркуйте за допомогою логіки
• Урізноманітнюйте мислення

Можливо, ви думаєте: “Я це вже роблю”. І ви, мабуть, так і робите, але не так свідомо і ретельно, як могли б. Розвиток цих трьох ключових навичок мислення допоможе вам стати кращим у навичках, які стають все більш затребуваними на ринку праці.

Ставте під сумнів припущення

Коли я працюю над тим, щоб змінити організацію, я зазвичай починаю з того, що ставлю під сумнів припущення, на яких вона ґрунтується. Одного разу я відвідала десятки магазинів роздрібної мережі, видаючи себе за покупця. Незабаром я виявила, що компанія припускала, що її клієнти мають набагато більше наявного доходу, ніж вони мали насправді. Це помилкове переконання змусило компанію завищувати ціни на одяг. Якби вони продавали сорочки та штани за нижчими цінами, то щороку заробляли б на мільйони більше.

Звичайно, важко ставити під сумнів усе. Уявіть собі, що протягом дня ви запитуєте себе: Чи справді небо блакитне? Що, якщо людина поруч зі мною не моя колега, а її сестра-близнюк? Звідки мені знати, що економіка не вибухне завтра?

Отже, першим кроком у піддаванні сумніву припущень є з’ясування того, коли їх ставити під сумнів. Виявляється, підхід, що ставить під сумнів, особливо корисний, коли ставки високі.

Тож якщо ви обговорюєте довгострокову стратегію компанії, на якій будуть ґрунтуватися роки зусиль і витрат, обов’язково поставте базові питання про ваші переконання:

• Звідки ви знаєте, що бізнес зростатиме?
• Що говорять дослідження про ваші очікування щодо майбутнього ринку?
• Чи знайшли ви час, щоб стати на місце ваших клієнтів у ролі “таємного покупця”?

Інший спосіб поставити під сумнів свої припущення – розглянути альтернативи. Ви можете запитати:

• Що, коли наші клієнти змінилися?
• Що трапиться, якщо наші постачальники припинять свою діяльність?
• Такі питання допоможуть вам отримати нові та важливі перспективи, які допоможуть відточити ваше мислення.

Міркуйте за допомогою логіки

Багато років тому я взялася за завдання змінити підрозділ великої компанії, що виробляє жіночу білизну. Зростання однієї з її основних лінійок продукції знижувалося роками. Ніхто не міг зрозуміти, чому.

Виявилося, що компанія припустилася помилки надмірного узагальнення, зробивши поспішний висновок на основі обмежених або недостатніх доказів. А саме, компанія вважала, що всі їхні міжнародні клієнти мають схожі вподобання в білизні. Тому вона постачала однакові фасони бюстгальтерів у всі магазини по всій Європі.

Коли моя команда почала розмовляти з персоналом і споживачами, ми зрозуміли, що клієнти в різних країнах мають дуже різні смаки та вподобання. Наприклад, британки, як правило, купували мереживні бюстгальтери яскравих кольорів. Італійки віддавали перевагу бежевим бюстгальтерам без мережива. А жительки Сполучених Штатів Америки лідирували у світі за кількістю покупок спортивних бюстгальтерів.

Для цієї компанії, що виробляє жіночу білизну, поліпшення їхньої аргументації допомогло фірмі значно покращити свої прибутки. Хороша новина полягає в тому, що формальна практика логіки бере свій початок щонайменше 2 000 років тому, ще з часів Аристотеля. За ці два тисячоліття логіка продемонструвала свої переваги в досягненні обґрунтованих висновків.

Тому у вашій організації зверніть пильну увагу на “ланцюжок” логіки, побудований за допомогою конкретного аргументу. Запитайте себе:

• Чи підкріплений аргумент у кожній точці доказами?
• Чи всі докази спираються один на одного, щоб зробити обґрунтований висновок?

Усвідомлення поширених помилок також може допомогти вам мислити більш логічно. Наприклад, люди часто мислять так званим “постфактум”. Ця помилка полягає в тому, що люди вважають, що “оскільки подія Y настала після події X, то подія Y має бути спричинена подією X”.

Так, наприклад, менеджер може вважати, що його торгові агенти навесні продають більше, тому що вони надихнулися мотиваційними промовами на щорічній конференції з продажу в лютому – але поки це припущення не буде перевірено, менеджер не зможе дізнатися, чи правильне його переконання.

Урізноманітнюйте мислення

Протягом багатьох років я була єдиною жінкою-партнером у команді трансформації McKinsey. І сьогодні, коли я працюю в більш ніж півдюжині корпоративних рад, я, як правило, єдина азіатка і єдина жінка в кімнаті під час зустрічей.

В силу свого походження та життєвого досвіду я схильна бачити речі інакше, ніж люди навколо мене. Це часто грало мені на руку. Але я також не застрахована від групового мислення. Коли я перебуваю серед людей, схожих на мене за будь-якою ознакою – віком, політикою, релігією, – я намагаюся вислухати різні точки зору. Це робить мене кращим мислителем.

Для людей природно об’єднуватися з людьми, які думають або діють так само, як вони. Особливо легко це відбувається в Інтернеті, де так легко знайти певну культурну нішу. Алгоритми соціальних мереж можуть ще більше звузити наші перспективи, подаючи лише ті новини, які відповідають нашим індивідуальним переконанням.

Це проблема. Якщо всі в нашому соціальному оточенні думають так само, як ми, ми стаємо більш одноманітними у своєму мисленні і менш схильними змінювати свої переконання на основі нової інформації. Дослідження показують, що чим більше люди слухають людей, які поділяють їхні погляди, тим більш поляризованими стають їхні погляди.

Дуже важливо вийти за межі своєї особистої мильної бульбашки. Ви можете почати з малого. Якщо ви працюєте в бухгалтерії, потоваришуйте з людьми з маркетингу. Якщо ви завжди ходите на обід зі старшими співробітниками, сходіть на бейсбол з молодшими колегами. Таке тренування допоможе вам відірватися від звичного мислення і отримати багатше розуміння.

У командній обстановці давайте людям можливість висловлювати свою думку незалежно, без впливу групи. Наприклад, коли я прошу поради, я зазвичай притримую свої власні уподобання і прошу членів команди надіслати мені свої думки окремими нотатками на електронну пошту. Ця тактика допомагає запобігти залученню людей до групового мислення.

Хоча ці прості тактики можуть здаватися легкими і навіть очевидними, на практиці вони рідко зустрічаються, особливо в діловому світі, і занадто багато організацій не витрачають час на залучення надійних форм аргументації. Але важлива робота над критичним мисленням приносить свої плоди. Хоча везіння відіграє певну роль – іноді маленьку, іноді велику, проте в успіху компанії найважливіші бізнес-перемоги досягаються завдяки розумному мисленню.

Автор: Helen Lee Bouygues

Джерело: hbr.org

Поділитися: